Blog da Vendere: Marketing, vendas e empreendedorismo
Algumas resenhas no canal:
FUNDAÇÃO - É possível prever o futuro? - Resenha do livro 1 da trilogia de Isaac Asimov
ILÍADA de HOMERO - O mais antigo e cultuado livro da cultura ocidental - Clique e assista!
FAHRENHEIT 451: As pessoas preferem telas ou livros? Resenha do livro de Ray Bradbury. - Clique e assista!
Vários estudos mostram que as crianças estão começando a acessar pornografia explícita na Internet aos 8 ou 9 anos de idade. Aos 11, cerca de um terço das crianças já acessou.
Também são fáceis de encontrar na Internet publicações que encorajam violência, vandalismo, comportamentos perigosos ou danosos, ódio a pessoas ou grupos, as já citadas promoções de ataque em escolas e muitos outros conteúdos nocivos.
E fake news então? Todo dia vejo nas redes sociais publicações mentirosas. Algumas toscas, só uma pessoa radicalizada de direita ou de esquerda acreditaria, mas outras, são super bem feitas para deliberadamente induzir o público ao erro.
Em resumo, na Internet de hoje, qualquer insano, mal-intencionado ou criminoso publica o que bem quiser e qualquer pessoa, inclusive crianças e adultos mentalmente frágeis, ou desiquilibrados, acessa o que bem quiser. Os controles, quando existem, beiram o deboche, como um botão "clique aqui para sair se for menor de 18 anos..."
As ferramentas da democracia, governos, judiciário, polícias, tentam conter os casos mais graves. Mas os mecanismos da democracia foram criados para lidar com problemas anteriores à Internet, não tem capacidade, nem velocidade, para lidar com bilhões de publicações.
Além disso, a própria legislação que hoje baseia as ações de controle não está preparada para todos os problemas novos, específicos da Internet. Por exemplo, o fato que qualquer indivíduo possa ter uma audiência igual ou maior que a de um canal de televisão.
Várias redes sociais têm auto regulamentação, isto é, tem mecanismos para excluir conteúdos que, na opinião delas, são nocivos. Geralmente uma combinação de filtros pré estabelecidos pelos programadores e a possibilidade de usuários denunciarem o conteúdo de outros usuários.
Agora reflita comigo, prezada leitora, prezado leitor. Uma grande indústria de alimentos pode até se auto regulamentar para evitar alguns problemas com a comida que vende, mas vai de própria iniciativa retirar do mercado todos os salgadinhos que lhe dão lucro, porque eles têm muita gordura e sal? Vai de própria iniciativa colocar, no seu chocolate mais vendido, um rótulo bem assustador avisando que consumo continuado de açúcar pode levar ao diabetes?
Claro que não. No mundo inteiro é preciso os governos regulamentarem os teores máximos e mínimos de alguns ingredientes, proibir alguns conservantes e aditivos químicos, estabelecer qual informação nutricional é obrigatória nos rótulos e muitas outras regras. Isso previamente, além de mecanismos de fiscalizar, denunciar, proibir e punir, para os casos que escaparem dessa rede de segurança prévia.
Um paralelo com a indústria alimentícia se aplica à Internet. A auto regulamentação na Internet pode até segurar alguns exageros, mas hoje é feita de acordo com as possíveis boas intenções dos donos das empresas da Internet, não de acordo com critérios a ser estabelecidos pelas instituições da democracia para esse fim e com força de lei.
A indústria alimentícia não exagera no sal, gordura, açúcar, glutamato, aromatizantes, corantes, etc. porque é vilã e quer fazer mal às pessoas. Faz porque isso leva a consumir de forma crescente o que ela vende. Obesidade, diabetes, ataque cardíaco, derrame, doença renal crônica, etc., advindos do consumo excessivo, são "só" efeitos colaterais.
Do mesmo modo, os algoritmos das redes sociais, sites e aplicativos, não oferecem conteúdo nocivo às pessoas porque as empresas são vilãs e querem fazer mal às pessoas. Fazem porque querem que consumam de forma crescente o que veiculam. Para isso, os algoritmos observam o que cada pessoa gosta de ver e vão aumentando a dose. Se você assiste vídeo de gatinho, a rede social lhe mostra mais filme de gatinho. Se assiste de acidente de carro, ela lhe mostra mais acidente de carro.
Assim, qualquer gosto ou inclinação que a pessoa tenha, seja benigna ou seja tara, é retro alimentada pelos algoritmos, com mais e mais conteúdo relacionado. O objetivo do algoritmo é fazer as pessoas consumirem, numa espiral crescente, o conteúdo que oferece. Radicalização política, intolerância , isolamento social, violência, anorexia, automutilação, suicídio, etc. são "só" efeitos colaterais.
Para mim, os governos precisam intervir na Internet, como já fazem na indústria alimentícia. Fazer controle de conteúdo na Internet. Direto e dos algoritmos que selecionam o que é oferecido às pessoas.
Na democracia nenhuma liberdade ou direito é absoluto, todos são regrados. Eu tenho o direito de ir e vir, mas se eu passar no farol vermelho a polícia pode me parar. Eu tenho liberdade de expressão, mas se eu ameaçar você de morte posso ir preso. Eu tenho o direito de comprar um revólver, mas tenho que ter 21 anos ou mais, de idade. Nada disso é ditadura, é o funcionamento normal da democracia.
Assim, os governos criarem regras para o direito de publicar e acessar conteúdo na Internet, é tão normal e democrático quanto as regras que já existem para todo os outros direitos e atividades.
Chamar de censura qualquer tipo de controle de conteúdo na Internet é uma tentativa maldosa de associar uma salvaguarda sadia da democracia com uma prática perversa das ditaduras - calar os adversários.
Controle de conteúdo da Internet é para a democracia decidir o que pode ou não pode na Internet, assim como decide o que pode ou não pode nas ruas.
Mas saiba, prezada leitora, prezado leitor, que eu achar que é necessário maior controle de conteúdo na Internet, não significa que eu ache isso fácil. Nem de longe.
Primeiro, tem o problemão político: nos exemplos mais óbvios, criança de 8 anos acessar filme de sexo explícito, ou influenciador com milhões de seguidores dizer que gostaria que alguém desse um tiro no presidente, fica fácil ver o risco. Mas há muitos casos que não são tão claros. Pode ser difícil decidir o que é saudável e o que é nocivo para a sociedade, bem como nos casos nocivos, é difícil decidir até onde vai o direito das pessoas voluntariamente envenenarem a si mesmas e aos outros.
Então, o que pode e o que não pode na Internet? Quem decide isso? Como se faz para evitar que quem decide use esse poder para seus interesses pessoais ou políticos (para calar os contrários, por exemplo)?
Segundo, tem o problemão técnico: quando a Internet foi criada, não se imaginava que ela se tornaria fundamental para a sociedade. Então, uma série de controles e seguranças não foram embutidos na sua estrutura básica. Por exemplo, não há checagem de identidade, nativa da Internet. Pelo contrário, a Internet estimula o anonimato e até a ocultação deliberada da identidade de quem publica ou acessa.
Ainda na questão técnica, o gigante volume de publicação na Internet é maior do que pessoas seriam capazes de verificar manualmente. Qualquer forma de filtragem tem que ser automatizada. Porém, nem sempre a Inteligência Artificial consegue reconhecer problemas que humanos reconhecem.
Nenhuma sociedade civilizada deixa de enfrentar o crime, ou os acidentes de trânsito, só porque são problemas difíceis e para os quais não há soluções, só paliativos.
Na minha opinião, o controle da publicação e acesso na Internet de conteúdos nocivos, danosos ou perigosos cai nessa mesma categoria. Não há "solução", mas enfrentar o problema pode diminui-lo.
Me parece que esse enfrentamento passa por estabelecer entidades que envolvam a sociedade e governos, na forma de agências governamentais, porém autônomas. Criar uma "Anvisa" + "Vigilância Sanitária" da Internet. A ideia de uma Agência se baseia em dois motivos principais:
1) as regras de conteúdo da Internet tem que ser dinâmicas, serem continuamente ajustadas a mudanças na sociedade e na cultura. Não dá pra supor que uma lei feita de uma vez só preveja tudo.
2) As regras de conteúdo têm que se manter razoavelmente isentas de contaminações ideológicas ou partidárias mais radicais, ou da posição do governo da vez. Como a gente viu no caso do enfrentamento da pandemia da Covid pela Anvisa, ou do enfrentamento da inflação pelo Banco Central, é possível construir entidades governamentais com uma certa isenção ideológica e partidária.
Também é preciso estabelecer legislação que permita às democracias forçarem as redes sociais, sites e aplicativos seguirem o que for estabelecido pelas Agências. Na democracia, todos respondem civil e criminalmente pelo jeito com que ganham dinheiro. As empresas de Internet não podem ser exceção.
Quanto às dificuldades tecnológicas, com pressão da sociedade e punições dos governos, estou tranquilo que as empresas encontrem as tecnologias. Já aconteceu em outras indústrias, como na automobilística. Pressionada, aumentou tremendamente a segurança dos carros, ao longo do tempo.
Eu sou otimista na capacidade da humanidade de resolver problemas. Mas para isso, é preciso que haja a vontade. Espero que este post dê a minha pequeníssima contribuição, para crescer na sociedade a vontade de mais controle de conteúdo na Internet,
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
Recentemente aplicaram no ChatGPT a prova do Enem 2021. Cada uma das perguntas de português, matemática, ciências, etc, foi copiada, colocada na caixa de interface e perguntado qual resposta certa. Em outro teste, foi solicitado ao ChatGPT escrever uma redação com o mesma tema do Enem. Resumo da ópera: o ChatGPT tirou uma nota entre 600 e 700 (de um total de 1000).
Você pode estar pensando, ah, essa inteligência artificial não é tão coisa de gênio assim, não tirou 1000. Mas eu preciso lembrar você que testaram o ChatGPT padrão, sem treino nenhum para o Enem. Assim mesmo, ele já foi melhor que metade dos brasileiros preparados para o vestibular, em um teste objetivo de inteligência.
O ChatGPT poderia ser exposto a milhares de exames vestibulares, ou do Enem, pra ficar muito melhor nessa tarefa. Com um pouco de treino específico, Inteligência Artificial, no patamar do ChatGPT, poderia se sair melhor em muitas tarefas intelectuais que os profissionais que as fazem hoje.
Uma das coisas mais impressionantes do ChatGPT é que ele não produz só textos nesse sentido mais literal. Ele escreve programas de computador, receitas culinárias, letra de música e muito mais. Produz praticamente qualquer forma de conhecimento que possa ser organizada na forma de um texto, estruturado ou desestruturado.
E mais, é um chat, uma conversa interativa. Depois que ele produz um resultado você pode pedir: mude assim ou assado. Eu experimentei "Crie um cardápio de 1800 calorias por dia para uma semana".
O ChatGPT respondeu, com o café da manhã, almoço, jantar, lanchinho no meio da manhã e outro da tarde, para uma semana. Aí eu disse: mude para ficar vegetariano. O ChatGPT reescreveu, só fazendo as substituições necessárias.
Então, não é só o funcionário que escreve relatórios, scripts ou e-mails que está ameaçado. A maioria das pessoas cuja função é produzir, ou processar de alguma forma, conteúdos técnicos ou profissionais, vai correr risco, mais cedo ou mais tarde.
Eu já vi artigos propondo que a Inteligência Artificial não vai substituir funcionários humanos, vai ajudá-los. Por exemplo, ajudar uma pessoa a escrever um relatório melhor do que faria sozinho. Pode ser que numa primeira etapa sim. Mas achar que não vai haver substituição, é tão ingênuo quanto achar que os robôs na indústria só iriam ajudar operários que não eram suficientemente fortes ou hábeis manualmente para fazer uma tarefa. Ninguém ia ser demitido...
Como pensou o cara que pulou do décimo andar do prédio, a hora que ele passou pelo segundo andar: Ah, até agora tudo bem.
Ah, o ChatGPT não é tão bom assim. De vez em quando produz resultados inconsistentes ou obviamente errados. Quando acerta, não é um conteúdo brilhante, é entre médio e bom. O ChatGPT não escreve ficção melhor que o Guimarães Rosa, nem um programa de computador melhor que o Donald Knuth, nem uma letra de música melhor que o Bob Dylan. Nem de muito longe.
O que é assustador, no entanto, é que ele faz todas essas coisas melhor que muitos humanos médios fariam. Responda pra mim prezada leitora, prezado leitor: quantas pessoas na sua empresa são gênios e quantos são humanos médios?
Com um pouco de treino em profissões específicas e com adaptações da interface - do jeito de usar - ferramentas de I.A. podem ter um efeito devastador no mercado de trabalho. Isso, com as capacidades de I.A. de hoje. Não quero nem me estressar pensando no que poderá ser feito com os inevitáveis avanços de hardware, software e treinamento...
Não é à toa que Elon Musk, Steve Wozniack (co-fundador da Apple) e mais 2.600 CEOs, pesquisadores e outros profissionais de tecnologia assinaram uma carta aberta pedindo uma pausa no desenvolvimento da Inteligência Artificial, por pelos menos 6 meses, para que as questões éticas, políticas e sociais possam ser discutidas. Eu, muito modestamente me juntando a esse seleto grupo, concordo plenamente.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
Na mesma ocasião o executivo da Google adiantou que os técnicos da empresa estariam trabalhando em alterações na aparência e tipos de respostas que o Google fornece às pesquisas, por exemplo com a inclusão maior de links para vídeos curtos, inclusive para vídeos residentes no TikTok ou Instagram. Essas mudanças visam tornar a pesquisa no Google mais atraente aos jovens.
Como comentário, dos US$ 178 bilhões que a Google arrecadou com seus sites em 2021, US$ 124 bilhões vieram de anúncios na pesquisa (fonte: Statista). A Google tem outros produtos, mas o carro chefe é, de longe, a pesquisa. Perder qualquer pontinho percentual aí deve dar um friozinho na barriga dos responsáveis.Porém, na opinião deste que lhes escreve, para correr atrás desse prejuízo, além das dificuldades técnicas de reproduzir a qualidade de pesquisas e a experiência de usar outros aplicativos, a Google vai ter que enfrentar a questão de mudar seu produto para agradar clientes diferentes, sem desagradar os atuais, que gostam do produto como é hoje. É um dilema comum a muitas empresas que tentam atingir novos públicos.
Por exemplo uma pessoa que pesquise "comida italiana na zona oeste sp", porque está chegando a hora do almoço, vai receber respostas completamente diferentes dos dois aplicativos. No Google vai receber blocos de textos, com links azuis para sites de restaurantes e um mapa com marcadores nas localizações dos restaurantes próximos.
Enquanto isso, a resposta típica do TikTok a esta mesma pesquisa é um vídeo curto de alguém já sentado em um restaurante italiano na zona oeste de SP, comendo um prato e comentando. Não é um link para um vídeo. É um vídeo já rodando. E se rolar a tela, seguem-se vários vídeos curtos de pessoas comendo, comentando, ou mostrando pratos italianos em restaurantes da zona oeste.
Não vamos entrar no mérito de qual modelo seria uma resposta "melhor" para pesquisas, até porque depende da avaliação subjetiva de quem está pesquisando e qual o tópico pesquisado. Mas é fácil perceber que essas respostas visam atender expectativas completamente diferentes.
O sucesso do TikTok - foi o aplicativo mais baixado da Internet em 2020 e 2021 - indica que as pessoas vem optando, de forma crescente, pela experiência de consumir conteúdo, sobre qualquer assunto, na forma de vídeos muito curtos, geralmente em primeira pessoa - alguém olhando para a câmera, falando e/ou mostrando - o formato típico dos vídeos no TikTok.
A este que lhes escreve parece que o formato faz tanto sucesso, que acabou influenciando a forma com que muitas pessoas querem ver as repostas às suas pesquisas: do mesmo jeito que veem muitos outros conteúdos.
Pode ser que o algoritmo do TikTok esteja melhor calibrado para as demandas dos jovens atuais, ou que as respostas do Google, com um viés mais óbvio em favor de seus anunciantes, possam incomodar a geração Z, menos acostumada a marketing aparente. Porém, é difícil isolar e medir a contribuição individual de cada fator destes para os bons resultados do TikTok, ou se haveria outros.
O certo é que a briga está começada. O TikTok parece estar com mais impulso, mas não se pode subestimar a capacidade técnica e o imenso cofre da Google. Com certeza veremos movimentos desta gigante, na busca de conquistar a geração Z e a geração A (nascidos depois de 2012) para suas ferramentas de pesquisa. Conquistar os mais jovens é garantir o futuro da empresa.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
O surgimento dos smartphones, com o pioneiro iPhone em 2010, acelerou esse sucesso. Os smartphones permitiram que consumir ou publicar conteúdo, de/para redes sociais, deixasse de ser eventual, quando por acaso houvesse um computador ao alcance, para ser permanente, em qualquer hora ou lugar.
Para muitas pessoas, certamente para todas as pessoas abaixo dos 30 anos, o celular é última coisa que a pessoa olha antes de dormir e a primeira que olha quando acorda. Não vou tergiversar aqui sobre os efeitos disso na saúde mental. Fica para outro post...
Se um algoritmo foca a curadoria de conteúdo que vai fazer nos amigos e contatos prévios de uma pessoa, vai ter muito menos material para encontrar o que agrade a pessoa, do que outro algoritmo que selecione mais livremente, a partir de todo o conteúdo do mundo. Assim o TikTok acaba encontrando conteúdo que entretêm e engaja mais os seus usuários, em detrimento da troca de contato entre relações sociais.
O uso natural destes aplicativos, reforçado pelas suas configurações padrões, é os usuários do Facebook e Instagram ficarem rolando conteúdo gerado pela sua rede social (amigos e criadores de conteúdo que seguem) enquanto no TikTok ficar rolando conteúdo gerado por terceiros não necessariamente relacionados a quem está consumindo aquele conteúdo.
Como comentário, seguir um criador de conteúdo é uma forma curiosa de relacionamento social. Você tem interesse na vida e no que tem a declarar o Felipe Neto ou a Kylie Jenner, como teria de um amigo ou amiga, mas eles nem sabem que você existe, a não ser como estatística.
Baseados nestas características que apresentamos, já há vários estudiosos de comunicação que preferem chamar o TikTok de mídia social e não de rede social, por que embora o conteúdo publicado também seja produzido por outras pessoas, a rede de contatos - a rede social - de cada pessoa pesa pouco no que vai ser exibido para ela.
As pessoas tem pelo menos dois interesses diversos a serem supridos pela Internet: criar e manter relacionamentos sociais com outras pessoas e consumir conteúdo para entretimento e informação.
Quando eu dou um feliz aniversário para uma amigo no Facebook, estou só atuando no lado social da coisa. Quando assisto um confeiteiro de quem nunca ouvi falar ensinar fazer um bolo, estou usando só o lado entretenimento / informação da coisa.
É claro que há uma intersecção: por exemplo, quando eu vejo as fotos da viagem turística de um amigo e dou um "like", estou ao mesmo tempo consumindo conteúdo que me entretêm e reforçando nossa amizade.
Porém, do ponto de vista dos aplicativos que suprem estes interesses diversos das pessoas, por razões históricas ou intencionais, alguns aplicativos são mais adequados para um fim ou para o outro. Esta divisão entre redes sociais e mídias sociais ficou muito clara pela ascensão do TikTok.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
Embora tenha sido involuntária a gigantesca mudança para o trabalho remoto, provocada pela pandemia, depois de um pouco de aprendizado e ajustes a maioria das empresas gostou da economia de custos e a maioria dos empregados gostou de se livrar do deslocamento diário. Também ajuda a flexibilidade e descontração de trabalhar em casa.
Claro, muitos executivos e donos de empresa se sentem inseguros com a nova situação. Antes, quando um funcionário enrolava, pelo menos enrolava com o chefe olhando... mas, apesar deste desconforto, parece a este que lhes escreve que é impossível uma volta total ao trabalho presencial, nos moldes que as coisas eram em 2019.
Várias empresas que temos contato já devolveram definitivamente os grandes espaços de escritório que ocupavam e alugaram espaços muito menores, para trabalho híbrido, reuniões, ou eventual recepção a clientes. Essa pressão econômica, mais o conforto que a maioria dos empregados de escritório está sentindo, é muito forte para ser superada por outras considerações.
Então, goste ou não goste, prezada leitora, prezado leitor, vocês deveriam se preparar para enfrentar os problemas que apontaremos a seguir. O trabalho totalmente presencial não vai voltar.
problema 1
Da experiência deste que vos escreve, tenho certeza que toda vez que comecei em um novo emprego aprendi mais sobre a nova empresa no corredor e na copinha do café, do que em algum manual de "missão, visão e valores".
Também aprendi muito passando tempo informal e desestruturado - papos, almoços e happy hours - com mentores e profissionais mais experientes. Com isso, também estabeleci relações de confiança mútua que foram fundamentais naqueles momentos e ao longo da minha carreira, algumas até hoje.
Um funcionário que já tinha anos de trabalho presencial na empresa, quando mudou para home office levou consigo um networking valiosíssimo de contatos, bem como conhecimento da (e pertencimento à) cultura e modus operandi da empresa. Um funcionário novo, que já começou remoto, não tem como construir essa vivência a partir de teleconferências, chats e e-mails.
problema 2
O estudo é longo e denso (com paciência você pode ler mais nesse link) mas dele, o que cabe destacar aqui são duas constatações: a) o trabalho remoto aumentou a comunicação dentro de grupos de trabalho e diminuiu entre grupos diferentes da empresa e b) a comunicação assíncrona (e-mails, mensagens de texto) cresceu e a síncrona diminuiu (telefone, reunião presencial e vídeo conferência).
Apertando a tecla SAP: no trabalho remoto a informação fica mais compartimentada em grupos de trabalho e a resposta a qualquer questionamento, dentro ou fora de grupos, acontece mais devagar.
A prezada leitora e o prezado leitor mais jovens (que adoram conversar por texto), ou mais alheios à difícil arte de resolver problemas no ambiente corporativo, podem ter pensado agora: "tá, no trabalho remoto os caras de um departamento conversam menos com os de outros departamentos e ninguém na empresa responde nada na hora. Isso não atrapalha tanto assim..."
Por favor permita-me, com todo o respeito, divergir. A maioria dos problemas complexos precisa de pelo menos inputs de diferentes setores. Some aí uma inescapável característica da natureza humana: nada é mais eficaz para fazer andar do que aquela cobrada cara a cara, quando o interlocutor não pode fugir de dar uma resposta imediata.
problema 3
O trabalho híbrido repõe alguma coisa, mas não resolve o problema, porque a ida ao escritório, quando acontece, é segmentada (não vai a empresa inteira trabalhar presencial no mesmo dia) e geralmente quem vai, vai com programação e pauta, para aproveitar o tempo menor de contato.
Além disso, como as pessoas em regime de trabalho híbrido ainda passam a maior parte do tempo remotas, o grosso da solução de problemas da empresa acontece remotamente.
Assim, a este que lhes escreve, parece que só a mudança de trabalho remoto para híbrido, sem outras mudanças, é um paliativo que diminui um pouco a ansiedade do isolamento social e melhora um pouco a comunicação e a confiança dentro de grupos de trabalho.
Mas só a mudança de remoto para híbrido não resolve os problemas mais estruturais que estamos discutindo aqui.
Se a modernidade fosse mais estática, prezada leitora, prezado leitor, você não precisaria se preocupar. Com a mesma equipe e os mesmos métodos, você continuaria resolvendo os mesmos problemas. Só que agora, com a turma trabalhando de casa. Quando muito, alguma preocupaçãozinha operacional para T.I. e R.H. resolverem para a equipe remota.
Acontece que o mundo, as tecnologias, os mercados e, é claro, seus concorrentes, estão em mudança cada vez mais acelerada. Renovação contínua tem que ser o ar que sua empresa respira, para permanecer competitiva. E o trabalho remoto atrapalha a renovação de equipes, soluções e ideias.
Não há nenhum saudosismo do escritório tradicional nessa constatação, nem a expectativa inviável de enfiar o gênio de volta para dentro da lâmpada. Este que lhes escreve é um otimista na capacidade da humanidade resolver as encrencas em que ela mesmo se mete.
Tenho certeza que, ao longo do tempo, vamos encontrar as tecnologias e metodologias para levarmos a produtividade, inovação e satisfação nos novos modelos de trabalho a patamares melhores que os históricos. Mas, para tanto, é preciso focar atenção nos problemas, especialmente os "ocultos" - menos óbvios - como os que citamos aqui.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
1 Youtube - 2.2 B de visitas
2 Google - 1.2 B
3 Xvideos - 507.8 M
4 Uol - 290.9 M
5 Globo - 290.5 M
6 Facebook - 223.7 M
7 Pornhub - 209.7 M
8 Instagram - 168.7 M
9 Twitter - 138.7 M
10 Wikipedia - 131.6 M
Uma interferência tão grande na formação das crianças e na saúde mental dos adultos não pode ser um "não-assunto", que todo mundo finge que não sabe que acontece. Não podemos prever que conclusões possa se chegar, ou o que poderia ser feito, mas já passou da hora de a sociedade - brasileira e mundial - ter uma conversa franca sobre as implicações da dimensão atual de produção e acesso à pornografia.
Embora sim, as pessoas gostem de procurar notícias em suas redes sociais, até pelo viés de confirmação da rede de amigos, duas empresas da grande mídia - UOL e Globo - estão entre os sites mais acessados no Brasil.
A Wikipedia é um trabalho colaborativo, para o qual você pode contribuir, por exemplo incluindo um verbete sobre sua empresa ou editando um verbete que já exista.
Essas contribuições passam por uma série de regras e normas da comunidade da Wikipedia que precisam ser conhecidas e seguidas. Também é preciso lembrar que se você criar um verbete para sua empresa, outras pessoas também podem fazer edições e contribuições a ele (para o bem e para o mal).
Pela história exemplar que contei no bloco anterior, a prezada leitora e o prezado leitor já devem desconfiar de que lado eu me coloco, na questão sobre se o Linkedin deveria ou não acrescentar a reação "rindo", às reações permitidas pela plataforma.
Sei que no Linkedin há muitas estórias e assuntos profundos e sérios. Algumas postagens são até tristes, como, por exemplo as feitas por profissionais atravessando dificuldades. Tenho certeza que tudo isso merece ser tratado com o devido respeito e, se pertinente, com os emojis que a plataforma permite hoje.
Porém, não é possível negar que algumas postagens no Linkedin são engraçadas. Hoje mesmo, vi no Linkedin uma postagem onde a pessoa disse que ia marcar para ler mais tarde o excelente artigo "Como combater a procrastinação"...
Rir é mesmo a reação mais adequada a certas publicações e a própria existência dessa opção de emoji poderia estimular mais publicações leves e engraçadas, em meio às durezas da vida profissional e empresarial. Com bom senso e moderação, pode ser sadio para quem publica e para quem reage.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
Liberdade de expressão, como qualquer direito ou liberdade é regulada por costumes, leis e jurisprudências. Numa democracia eu tenho o direito de ir e vir, mas se eu passar com o meu carro no farol vermelho a polícia pode me parar. É uma ditadura? Estão violando o meu sagrado direito de ir e vir? Não.
O mesmo raciocínio se aplica à liberdade de expressão. Ela tem que se enquadrar na "moldura" cultural, moral e legal de cada sociedade e, em última instância, ao bom senso de não provocar um mal maior.
Em 1919, o juiz da suprema corte americana Oliver Holmes famosamente disse em uma decisão:
"The most stringent protection of free speech would not protect a man falsely shouting fire in a theatre and causing a panic..." (A proteção mais rigorosa da liberdade de expressão não protegeria um homem gritando falsamente fogo em um teatro e causando pânico...).
Mesmo nos casos em que você clique no microfone desenhado da caixa de pesquisa e fale, concretamente o buscador vai transformar o que você está falando em uma palavra ou sequência de palavras escritas, para daí fazer sua pesquisa.
O outro significado de keywords / palavras-chave, é que keywords são as palavras que os buscadores consideram no seu site (ou outros pontos da sua presença digital) para saber qual é conteúdo do seu site, do que ele trata e como trata.
Fundamentalmente, o que todos os buscadores fazem é mostrar para a pessoa que pesquisou uma keyword, os sites ou páginas que contenham a keyword nos seus textos. O conceito vale para palavra, palavras, ou frases (frase é um conjunto de palavras cuja ordem interna importa no sentido).
Por exemplo, se uma pessoa escreve a keyword "bicicleta" na caixa de pesquisa de um buscador, o buscador procura sites que contém a palavra "bicicleta" escrita neles e apresenta para a pessoa links para ela poder visitar esses sites,
Na prática, os marqueteiros digitais usam os critérios revelados pelo Google e ficam tentando descobrir o maior número possível dos critérios e regras não revelados pelo Google, por observação, tentativa e erro e outros métodos indiretos. Simultaneamente vão adaptando seus sites aos critérios, para melhorar seu ranking nas respostas às pesquisas.
Essas técnicas de tentar melhorar o posicionamento do site na respostas do Google (ou outros sites de busca ou pesquisa) é chamada de SEO (Search Engine Optimization).
Ele considera muitas outras variáveis, por exemplo sites mais rápidos tendem a ser mostrados primeiro que sites mais lerdos, a localização geográfica de quem está pesquisando é considerada, links de outros sites que apontam para aquele site e muito mais.
Porém as keywords, sua frequência, localização e contexto - seu relacionamento gramatical e semântico com as outras palavras daquele conteúdo - são fundamentais para análise que o Google (e outros buscadores) fazem de um site, página na Internet, ou outros conteúdos.
O título, legenda, texto alternativo (o texto usado para substituir a imagem quando há problemas de conexão na Internet) de uma foto ou vídeo e até o nome do arquivo são considerados, bem como todo o texto que cerca a foto ou vídeo.
Para cobrir este front, você tem que fazer um exercício constante, para tudo que você for publicar na Internet: tentar descobrir quais keywords o seu público alvo estaria usando nas pesquisas que lhe interessam, e tentar incluir essas keywords no seu conteúdo.
A criação de conteúdo para a Internet portanto não é só dizer o que você quer dizer. Mas sim dizer com as palavras - as keywords - certas, as que aumentem as chances de determinadas pesquisas encontrarem aquele conteúdo.
Por exemplo, você poderia fazer uma nova página do seu site dizendo "Agora temos um novo fundo multi mercados". Porém, se você descobre que keywords muito pesquisadas no Google pelas pessoas que lhe interessam são "melhor investimento", você poderia mudar o texto para "O melhor investimento é nosso novo fundo multi mercados". Aumentaria a chance do seu conteúdo ser encontrado pelo tipo de pesquisa que lhe interessa.
Para ajudar no processo de seleção das keywords a incluir em um conteúdo que você esteja preparando para publicar na Internet, o próprio Google e outras ferramentas, algumas gratuitas outras pagas, fornecem listas e rankings das keywords mais pesquisadas por diferentes perfis de pessoas, em diferentes contextos.
Gostou deste post? Compartilhe com os botões abaixo! Obrigado!
